Thema: DirectX 10 auf der CPU

WARP10 bietet Software Rasterizer für CPUs

DirectX 10 auf der CPU dank DirectX 11 - Erste Benchmarks
Autor: Thilo Bayer (27.11.2008) - In einem MSDN-Artikel stellt Microsoft WARP10 vor, eine Software-Rasterisierungs-Plattform, um mithilfe von DirectX 11 beispielsweise DirectX-10-Grafik auf CPUs zu ermöglichen. Gerüchte, DirectX-9-Grafikkarten sollen DX10-Spiele ausführen, sind offenbar eine Fehlinterpretation.
DirectX-10-Spiele auf der CPU: Dank WARP10 schneller als bisherWARP10 steht für Windows Advanced Rasterization Platform und ist Bestandteil von DirectX 11, das im Rahmen des Windows-7-Launches erscheinen soll. Im Wesentlichen geht es mit WARP10 darum, dass Nicht-DirectX-10-konforme Hardware (speziell: Multi-Core-CPUs) trotzdem DirectX-10-Anwendungen wiedergeben/beschleunigen können. So sind beispielsweise CPUs in der Lage, DirectX-10-Spiele darzustellen.

WARP10 unterstützt dabei sowohl DirectX 10.0 als auch DirectX 10.1. Auch DirectX-11-Spiele lassen sich emulieren über Fallbacks auf DirectX-9- oder DirectX-10-Niveau. Selbst optionale Textureformate, Anti-Aliasing bis 8x, anisotropes Texturfiltern sowie 32- und 64-Bit-Anwendungen werden unterstützt. Als Minimanforderung nennt Microsoft eine 800 MHz schnelle CPU und 512 MiByte RAM - MMX, SSE oder SSE2 werden nicht zwingend vorausgesetzt, insbesonders SSE2 und SSE4.1 sollen aber zusätzliche Geschwindigkeit bringen. WARP10 wird unabhängig von der verwendeten Grafikkarte ausgeführt.

Der größte Unterschied zum bisherigen Software-Rasterizer liegt offenbar darin, dass WARP10 intensiven Gebrauch von Multi-Core-CPUs macht. Die höchste Leistung erzielt man demnach auf Quad-Core-CPUs. Außerdem läuft WARP10 offenbar deutlich schneller mit SSE 4.1. Microsoft glaubt, dass sich während des Lebenszyklus von Windows 7 CPUs mit acht oder mehr Kernen durchsetzen. Vermutlich meint Microsoft hier Quad-Cores mit SMT wie den Core i7.


Benchmarks: Crysis (DirectX 10) auf CPU und GPUMicrosoft bietet sogar Crysis-Benchmarks in 800 x 600 im Direct3D-10-Modus bei minimalen Spieledetails. Hier zeigt sich, dass die CPU über WARP10 durchaus mit integrierter Grafik von Intel mithalten kann. Spielbar sind die Fps-Werte freilich nicht, aber man kann diese Ergebnisse durchaus als Fortschritt sehen. Microsoft sieht WARP10 auch nicht als Ersatz für Grafikkarten.
Wer sich eingehend mit dem Thema WARP10 beschäftigen will, dem empfehlen wir den entsprechenden MSDN-Artikel Windows Advanced Rasterization Platform (WARP) In-Depth Guide.


DirectX10 auf DX9-Grafikkarten? Jein.
Die Meldungen, nach denen DirectX-9-Grafikkarten sich mit Windows 7 für die Ausführung von DirectX-10-Spielen gebrauchen lassen, sind jedoch mit Vorsicht zu genießen: Die DirectX-Erweiterung "Direct3D10Level9" dient lediglich dazu, Entwicklern das Code-Management zu vereinfachen. Dazu werden drei Techlevel definiert, die das aufgeblasene Caps-basierte Modell des "echten" DirectX 9 ablösen - die Hardware führt weiterhin DX9-Code basierend auf dem jeweiligen Techlevel aus, kann jedoch durch die DirectX-10-API angesprochen werden, anstatt einen komplett eigenen Codepfad in D3D9 zu benötigen.
Homogene Entwicklung: Eine API, unterschiedliche Hardware.

Mit den heutigen CPU´s ist es zu langsam aber man versucht halt was neues um DX10 auch auf nicht Vista PC´s laufen zu lassen.

http://www.computerbase.de/news/soft..._direct3d_101/

Hier sind ein paar Benchmarkvergleiche.

Direct X gibs für XP,womit zockst du denn xD
XP x32 wird und kann nicht mit 4GB arbeiten,aber deswegen gibs auch die x64er versionen
bei x32 gibs ne 4GB grenze,aber der Videospeicher deiner graka wird da auch hinzugezählt = FALSCH=

@O´Neill sorry völlige falsch Information da musste ich leider eingreifen.

So einen schwachsinn O´Neill verbreite den blos net weiter .RAM ARBEITSSPEICHER nicht GRAKA kann Win 32 alle Versionen nur bis max 3,25GB verwalten mehr können nur 64er Versionen .Das liegt an der Speicher Registerzahl die 32bitter Verwalten können.Bei 64bitter sind mehr Speicher Register belegbar irgendwas im Terra Bereich.Graka Ram ist kein Arbeitsram für den PC und wird dementsprechend auch net eingerechnet.

Wenn ich noch mal jemanden sagen höre der Graka Ram wird da mit eingerechnet der wird rückwirkend PC befreit und darf nie wieder einen haben.


@Battle es gibt DX10 für Win XP bei uns in den Downloads frage mal Honk wie zufrieden er damit ist so weit ich weiss hat er es drauf.

du brauchst nicht groß schreiben,ich hab noch keine brille,so falsch ist das nich,unterhalt dich mal mit nem fachinformatiker
bis 3,25GB RAM?
soso,denn verrat mir doch bitte mal wie ich mit ner 6600 fast 3,5 nutzen konnte

Dann fang mal an und bring mir jemand der das Studiert hat und das wiedergibt der sollte schnell aufhören.Windows liest den RAM nur vom Board als Speicher der andere is EXKLUSIVE GRAKA only.Glaub mir das ich lange genug mit PC´s zu tun habe und das dem einfach so ist wie ich es sage.

3,25GB setze heute Abend einen Screenshot meiner Ram Anzeige unter WIN32 rein 3,25Ram angezeigt und habe 2x 2GB drin und ne 1GB Ram Graka habe ich auch noch nur um es Dir dann auch mal so gezeigt zu haben.

====================================
Dieser Beitrag wurde Automatisch zusammengefügt
=====================================

Erkläre mir doch mal bitte wie ein normales prog TS z.b auf nen Graka ram zugreifen soll das geht net und was Deine fehlerhafte Anzeige betrifft weiss ich net wie das zustande kam .GRAKA Ram ist auch in der Regel GDDR und nur billige Lowcost Level Karten sind mit DDR Modulen bestückt wobei auch die exklusiv der Graka gehören.

wenn du porto bezahlst gerne

guck mal internet,brauch man nur eingeben,findet man ganz viel
zudem hatte ich das vorher irgendwo aufgeschnappt...


"@to: akkan hat recht, ein 32bit windows unterstützt bis zu 4gb, da sind alles speicher (grafikkarte, ram, sonstige controller, ...) mit einbezogen. da deine grafikkarte alleine einen speicher von 1gb hat, ist das logisch. kauf dir ein 64bit windows, wenn du gerne deine vollen 4gb ram haben möchtest. 64bit macht keine probleme mehr und mit vista solltest du auch keine probleme haben. würde dich so 70-80€ kosten."


"wie ich das thema hasse, da alle was falsches reinschreiben es sieht wie folgt aus:
du kannst mit einem 32 bit system max. 4 gb verwalten....
so und jetzt kommt es drauf an was für eine graka hast bzw. wieviel gram speicher du hast(256,512 etc) nehmen wir an du hast eine graka mit 512 gram d.h. 4gb+512mb = 4,5gb, die du zur verfügung hast... da du aber nur max 4gb verwalten kannst zieht er von deinem ram den gram der grafikkarte ab(4gb-512mb = 3,5gb ) deswegen wird bei xp meistens je nach dem wieviel ram deine graka hat 3,2gb(bei 876mb gram), 3,5gb(bei 512mb gram) angezeigt!!!
bei vista werden dir volle 4gb angezeigt, da sich viele bei xp beschwert haben das es wie oben berechnet wird... aber es bleibt dabei bei einem 32 bit system kann man nicht mehr als 4gb verwalten!!!
mein fazit daraus kaufe dir ruhig 4gb, da es nur noch eine frage der zeit ist bis alles auf 64bit läuft
ps an die leute, die immer was anderes behaupten: hoffentlich seht ihr ein das ihr mist geschrieben hat, ich bin angehender fachinformatiker und hatte das thema schon sooft
Zu dem lest mal ab und zu ein it-handbuch oder besser geht auf ne messe und fragt da mal nachXD
hoffe konnte dir helfen
mfg
sp!rit"